（真心新闻网採访组台北报导）前文在作「谭崔十四根本堕戒」第一条总评的时候，已经先行提到第二条「堕戒」的戒相与其主要内容，是与「违犯世尊之言教」有关，但是细审其实际意涵，却与字面所呈现者大异其趣，以下将其评析破斥：

如何违犯讲不清楚

原文：

第二条根本堕戒

第二根本堕戒，谓违犯善逝世尊言教。

如前所说已明「善逝、世尊」俱为佛之名号，而「违犯世尊之言教」当然是佛所不应为；但是密宗此十四堕戒所规范，是指怎样的情况下，以身语意怎样运作的方式，违犯了怎样的世尊言教？却没有说清楚，这样的情况如何能骤判为「堕戒」？正经的制戒不但应该详述具体所犯戒相，甚至应该仔细说明犯戒之本末，如其罪作之「根本」、「方便」、「成已」各各成就与否，才能界定是否犯戒，乃至分判所犯戒行之轻重，可否藉由如法忏悔灭罪等等。绝非如此「谭崔十四根本堕戒」私自制戒者，如此颟顸笼统，只一句「违犯善逝世尊言教」便将其学人打入「根本堕戒」。其他仍大有可议之处，容后逐段探讨后一一。

断章取义于《释量论》

原文：

此分两点说明：善逝世尊所说言教与犯戒诸行。于第一点，法称在《释量论》里说：「如是将三因灭尽者，即是善逝。」其中所说「善逝」，即是指如来世尊。因为诸世尊已达与善美的境界，不再有苦，并且我见种子灭尽，加上该灭已灭，已经逝去不再轮迴，故名善逝。那波巴在其著作《道灯见》里所说：「世尊言教」，谓三乘法教。

宗喀巴提到的「法称」，即是唯识学者「法称论师」，西元六世纪末生于南天竺的婆罗门族。青少年时即皈依佛门，并师从自在军（陈那论师之）学习《集量论》。法称极其聪颖，写下七部量理论著，虽其著作艰涩难懂，然此七论是佛教因明学最具代表性的书籍。所以，法称不仅阐释因明论辩的理路，并开显佛教理论的建立。《释量论》乃是广释陈那论师的《集量论》，同时也是七部释论的广论；内容是研究法相、抉择正见所必须研读的论典，阐明了推理论证正确与否所需依据的思维规律。后世「僧成大师」之释译，深入浅出，而被奉为研治因明学之圭臬。（註一）

註一：

但是宗喀巴作「戒释」时并不老实，所举法称《释量论》中言说并非原文，已经被宗喀巴动过手脚。《释量论》的译本达九卷之广，内容全为五言偈颂，数量多达数千句之谱。然而遍览全书，独不见宗喀巴所举「如是将三因灭尽者，即是善逝」之引文，论中提及「善逝」处有二，都在第四卷中，其一出现在第四卷末，偈文为：

「由救成证知：真、固、无余别。善逝证义故，较外道、有学、无学增上故。」

非但文句形式与宗喀巴所举不同，揆其文义，只是在说明「善逝」所证之大乘义理，比外道及二乘有学、无学更为殊胜增上，如此而已。也并非宗喀巴所阐释之内容。比对相近之内容，再参考本论译者「僧成大师」之释义，可以知道宗喀巴士取材于第四卷开头的偈子：

「因断具三德，是为善逝性。非苦所依故。是善见无我，或从彼加行。

生及过普起，说为復退转，断我见种故，是不退转性。」

「僧成大师」释义之原文为：「世尊是得具足三德之善逝性者，无余永断众苦因故。问：三德云何？曰：一、是善断，谓已得永断非苦所依故。二、善因为先，谓从现见无我，或从已修习加行而得故。三、不復退还生死，谓是永断我见种子故。若还生生死，及普起众患，说为復退转故。（註二）」因此可知，法称《释量论》此处所云，是「断」而具三德，并非「灭」而尽三因。一字之差可能毫釐千里，何况名相全改，文句另创，这岂是做「戒释」者所应为？更何况此处所言殆为「因断具三德，是为善逝『性』」，指「断众苦因」、「现见（或修证）无我」、「不復还生死」，此三德为「善逝性」，何处遽言「即是善逝」？

註二：

能出三界非即「善逝」

审观此处法称《释量论》所论，以及「僧成大师」之所释，都只是在二乘法「无常、苦、空、无我」等法上在作观行和修证。「现见无我」即是断了我见、疑见、戒禁取见的三缚结，证得初果须陀洹；从此若不退转于彼断我见之实证，可以次第增上，如减低欲界烦恼之贪著，令贪嗔痴淡薄，名为二果薄贪嗔痴；进断欲贪、嗔恚、我见、戒禁取见、疑见等五下分结，证三果阿那含；最后断色界贪、无色界贪、掉举、慢、无明等五上分结证四果阿罗汉，永断后有不復受生，于捨报后入无余涅槃；其最钝根者亦不过七次往返于人天，即得出离三界「不復还生死」。以上种种二乘法中之次第修证，皆为「断众苦因」而得「不復还生死」，因此故说为「善逝性」，但这却不是修证大乘佛菩提道究竟而成佛之谓。

宗喀巴于此处曲解「谓是永断我见种子故」，改成「我见种子灭尽」，可是宗喀巴自己却未断我见，故于此实不知所云，不知却强以为解。前段已略述及，我见断已，则边见、邪见、疑见、见取见、戒禁取见必将一一随断，永不復存。（註三）是为「僧成大师」所说「永断我见种子故」。「种子」是为是佛学上名相，又名「界」，意为「功能差别」，我见一断则边见、疑见等「功能」则不復现，这是正常随所证而出现的证道功德受用，有何可惊怪而故作圣解？

註三：平实导师书摘《观行断三缚结—实证初果》P60正觉教育基金会编印2009年7月出版

何况二乘人之见道─断我见─而成初果人时所断的「种子」，唯断烦恼障中见道所断之分别所生「异生性」种子，不能断除俱生之烦恼障中「异生性」种；更何况还有大乘之真实见道者，非唯能断烦恼障中见道所断之「异生性」种子，亦能分断所知障中见道所断之「异生性」种子故；然要相见道满足而入初地心之见道位时，方能断尽所知障中见道所断之分别生「异生性」全部种子（註四）。此殆为宗喀巴穷思之罔及，闻所未闻者，当然更不能是宗喀巴在「戒释」中，莽莽荡荡说为「我见种子灭尽」，「加上该灭已灭（语焉不详，岂知所云？），已经逝去不再轮迴，故名善逝。」者。

註四：平实导师著《灯影-灯下黑》P409~P410佛教正觉同修会印赠2003年初版

「善逝」不会「开小差」

「善逝」，梵名须伽陀Sugata，又曰好去。诸佛十号之一。十号之第一曰如来，第五曰善逝。「如来」者，乘如实之道而善来娑婆界之义，「善逝」者，如实去彼岸不再退没生死海之义，以此二名显「来往自在之德」。智度论二曰：「佛一切智为大车，八正道行入涅槃，是名好去。」（註五）中国人的习性多喜欢说「来」，忌讳说「去」或「逝」，因此，「善逝」是佛十名号中，用得比较少，含意也比较难说清楚的一个。但是「善逝」绝不会是仅如宗喀巴所说的「不再有苦，并且我见种子灭尽，加上该灭已灭，已经逝去不再轮迴」之后，就像二乘人一样灰身泯智，从三界中开小差、躲进无余涅槃了。

真正的善逝，必须具足四禅八定、五神通，否定五阴十八界而断我见，断除三界繫缚成阿罗汉，进而明心证真如，眼见佛性生起如幻观，悟后进修而非安立谛「内遣有情假缘智」等三品心，再作大乘四圣谛加行，具足安立谛16品心、9品心，依十大愿成就增上意乐而入地；然后进修十度波罗蜜多，具足十地无生法忍及三种意生身，转入等觉地中，百劫修相好：无一时非捨命时、无一处非捨身处。如来具足广大福德以后方能成为妙觉菩萨，然后示现于人间成佛，方可称为「善逝」，否则仍只是未断尽变易生死的八、九、十地菩萨，仍非「善逝」。这是要断除我见、我所执、我执而具足证得二乘所证的出三界果，并且明心、见性后，进修无生法忍，同时断除烦恼障所摄的习气种子，进断所知障无始无明所摄的尘沙惑以后，才能成就善逝的功德。莫说二乘圣者不能思虑于此，乃至已证二乘极果后廻心大乘实证而入诸地的菩萨们也还不能企及，何况密宗古今诸师悉皆未断我见、亦未明心，反而崇尚五阴淫触我所境界的贪淫者，何能丝毫知之？

註五：

再说二乘圣者断尽我执，入无余涅槃是「灭掉自我」，哪里有「来往自在之德」？而大智度论所谓的「佛一切智」，也并不同于「声闻一切智」，如《华严经》〈大疏卷十六〉所载：「如来以无尽之智，知无尽法，故称一切智。若依别义，则一切智为视平等界、空性之智，此即声闻、缘觉所得之智；一切种智为视差别界、事相之智，乃了知『平等相即差别相』之佛智。」又如《大智度论》〈卷二十七〉：「总相是一切智，别相是一切种智；因是一切智，果是一切种智；略说一切智，广说一切种智。一切智者，总破一切法中无明闇；一切种智者，观种种法门，破诸无明。（註六）」试问，二乘圣人焉有如来的「无尽之智」而「知无尽法」？因此，知宗喀巴不解佛法深义，不知如来智周遍一切万德庄严，徒留以蠡测海的笑柄罢了。

註六：

密教谬理令有智之闻者「散逝」

当然箇中内在的原因，乃是假藏传佛教四大教派，诸如宗喀巴等论师，正是利用众生不懂「善逝」此一名号的相对模煳性，强调佛「已经逝去不再轮迴」，那么唯一能代言「世尊言教」诠释佛语的，就剩下「不得善逝」，犹在赖活著的喇嘛上师们，故一再强调「上师就是三宝的代表」、「佛没有能力加持你，但是上师有」，若不愿配合演出，一旦违犯了就是十四根本堕中第一重罪的「第一条堕戒」，如此一来，上师们就可以颐指气使无所顾忌地「代佛宣化」，「易」无反顾的而成为一尊尊「」。

至于宗喀巴引用那位浪子「黑瑜伽士」那波巴在其著作《道灯见》里所说，仅以「世尊言教」四个字作呼拢，直是无头无尾，不知所云。焉有造论作「戒释」如此引证而语焉不详的？则宗喀巴的「跳跃思考」，到底是其思维短路「逻辑不清」？还是法义不明刻意规避？抑或蓄意地引君入瓮？这就天知地知了。更何况找了一个成天光著满街跑，又躲在「」里瞎练「谭崔」的流浪汉，来谈「三乘法教」，大概会令所有正常的人都要快快「散逝」了吧！（採访组报导）20150321

正觉教育基金会採访组

转载自正觉教育基金会全球资讯网